Délibérer sous la coupole

L’ouvrage propose une étude praxéologique des débats parlementaires en
contexte autoritaire, qui se fonde sur une analyse détaillée des
transcriptions de débats parlementaires ayant eu lieu en Égypte, en Syrie et
en Afghanistan. Il montre que la forme parlementaire possède les mêmes
propriétés de base dans des régimes de nature pourtant différente, de sorte
que les différences s’inscrivent dans un continuum et non dans une opposition.
Ce comparatisme s’inscrit donc dans la suite des travaux insistant sur
l’existence de dispositifs autoritaires dans les démocraties et de dispositifs
démocratiques dans les régimes autoritaires. En effet, si l’étude des débats
parlementaires dans une démocratie montre que ceux-ci n’ont qu’une portée
décisionnelle limitée – la majorité l’emportant indépendamment des points de
vue argumentés –, cette même étude, poursuivie dans les régimes autoritaires,
montre que les gouvernants sont contraints de respecter les formes
parlementaires et de s’ajuster à celles-ci.