Forces et dispositions

Il peut sembler à première vue surprenant de rechercher chez un auteur disparu
il y a trois siècles des précisions ou des distinctions pertinentes pour
clarifier les enjeux et les formulations des discussions contemporaines
portant sur la notion de disposition. Qu’il s’agisse des concepts, des
méthodes ou de l'état des connaissances, nous sommes en effet plutôt enclins à
voir dans l’univers que décrit la philosophie leibnizienne un ensemble de
conceptions relativement étrangères aux questions d’interprétation soulevées
par la réalité physique en général et par les pouvoirs qui s’y manifestent en
particulier. En quel sens le recours à une métaphysique teintée de
considérations théologiques et ancrée dans des débats liés à la naissance du
Mécanisme largement tranchés aujourd’hui peut-il nous être de quelque utilité
? Le but de cette étude consiste à montrer que, contrairement aux apparences,
il est possible de trouver chez cet acteur de la naissance des sciences
modernes un certain nombre de pistes relatives à la manière dont nous devons
définir les pouvoirs auxquels se trouve confrontée la science, ainsi que ceux
qui nous entourent au quotidien. Il consiste à montrer que les difficultés
d’interprétation auxquelles donne lieu aujourd’hui la notion de disposition
tiennent peut-être à la manière dont nous concevons aujourd’hui la notion de
puissance et aux définitions que nous établissons à partir de ces conceptions.
En proposant une confrontation des arguments portant sur les problèmes
sémantiques, épistémologiques et ontologiques soulevés par les dispositions
aujourd’hui, avec les analyses proposées en son temps par Leibniz de la notion
de force, il nous a paru possible de retrouver chez lui des enjeux conceptuels
et des stratégies de réponses qui peuvent contribuer à clarifier le débat
contemporain. Réciproquement, les formulations contemporaines de ces enjeux
philosophiques nous ont semblé permettre une lecture féconde de la philosphie
leibnizienne en la soumettant à l'épreuve de questions qui ne s'y trouvent pas
formulées de manière explicite, et obligent parfois à reformuler et à évaluer
la pertinence mais aussi les limites éventuelles de ses propres options
philosophiques. Ce mouvement d'aller-retour, loin de se réduire à une
confusion anachronique, nous a donc semblé susceptible de mettre utilement en
perspective à la fois les positions discutées aujourd'hui et celles de
Leibniz. Ce livre est issu d'une thèse thèse soutenue le 20 mars 2009 à
l'université Paris IV-Sorbonne. Les membres du jury étaient : Jacques
Bouveresse (Collège de France), Pascal Engel (directeur de thèse, Paris IV),
Richard Glauser (Neuchâtel), Jean-Baptiste Rauzy (Aix-en-Provence) et Claudine
Tiercelin (Paris XII). Elle a obtenu la mention très honorable et les
félicitations du jury.