Refoulement et déterminisme des névroses

À la lumière de son expérience de psychanalyste comme de son usage des
catégories lacaniennes, Charles Melman confronte les effets du refoulement
tels que Freud les a inventés, autant dire les névroses, et la logique
lacanienne par laquelle il pense et déploie ce déterminisme. Ainsi les
catégories du réel, du symbolique et de l’imaginaire, par lesquelles il
différencie des modalités du refoulement, ont leur incidence sur les
personnages fondamentaux de cette genèse névrotique : le père, l’Autre
maternel, Œdipe, par exemple. Par un retour sur l’Œdipe, Charles Melman
rappelle combien le sujet est une faille et le mythe individuel qu’il déploie,
sa petite histoire, à la fois une revendication et une défense. Loin d’en
faire le lieu même de la subjectivité, il déplace son optique et pose la
question de son Heim, de son endroit, de sa maison, et par extension de son
patronyme. À partir d’un dialogue avec Regula Schindler sur la question de la
féminité, il s’attache à distinguer lois de la parole, lois du langage et
rapport entre loi et désir. Il identifie sur cette base un « syndrome de
complétude subjective ». À l’inverse de cette clôture narcissique, il rappelle
comment la cure vise à interroger le réel, c’est-à-dire à remonter le fil
structural de ce déterminisme de la névrose.